大眾汽車在北美市場排放造假的丑聞一出，業界內外一片嘩然。就在人們從震驚之中醒來，意欲探根求源、一尋究竟之時，一篇奇文《李稻葵：德國大眾“尾氣門”事件對中國國企改革的啟示》，于國慶節前夕在網絡上迅速傳播。

　　作為清華大學經濟管理學院教授、中國與世界經濟研究中心主任（據原文刊發媒體對作者的介紹），披一身“名牌”的李稻葵老師，給出其自稱的：最合理的推斷——德國大眾汽車的丑聞，問題出在體制上。

　　為證明自己的觀點，李稻葵老師在文中推出多個類似如下的“神邏輯”：

　　“神邏輯”之一：將大眾定義為“準國有”企業，根據其高層都有“很強的進取心”，且“內部管理等級森嚴”，以及下級“兢兢業業”，就“最合理的推斷”——大眾“為完成銷售目標鋌而走險，不惜造假”﹍﹍

　　“神邏輯”之二：

　　僅僅是因為:散戶大規模持股——奔馳“個性完全不同“——就不能“代表德國企業的主流”；

　　或者是因為:散戶大規模持股——奔馳“與克萊斯勒合并﹍﹍非常失敗”——就不能“代表德國企業的主流”……

　　真不知這是怎樣一系列的“神邏輯”，更何談“啟示”中國的國有企業改革?為此，中國經濟網汽車頻道原創報道組連續發表3篇文章，《與李稻葵博士商榷：大眾事件咋成了體制之弊》、《與李稻葵博士再商榷：寶馬到底代表德國什么》和《與李稻葵博士商榷(續):能否客觀公允地評價企業》。

　　中國經濟網汽車頻道的系列文章發表后，引起業界一定程度的關注，如業內資深人士管學軍老師著文：《“排放門”與國家投資借鑒何干》。

　　今天，我們將《李稻葵：德國大眾“尾氣門”事件對中國國企改革的啟示》原文，和中國經濟網汽車頻道原創報道組的系列文章等匯成專題發表，繼續與李稻葵老師進行探討。